95群里在讨论11岁以下儿童是否应该打疫苗一事，网上收到Atlantics的一篇文章，觉得在理。思路整理如下。
反对打疫苗的原因：
- COVID-19造成的5-11岁儿童死亡数不高：2020年10月到2021年10月共66例。
- 在总体人群中（非专门儿童群体），和常见的传染病（水痘，麻疹和百日咳）相比，Delta的传染率更低；和脊髓灰质炎类似。
- 主要的副作用：心肌炎
支持打疫苗的原因：
- 降低COVID-19造成的死亡。针对致死率比COVID-19更低的传染病，疫苗是强制的。
- 有效预防感染COVID-19造成的疾病，以及长期后遗症：90.9%预防有症状的儿童感染，和其他强制疫苗的有效性接近。
- 针对疫苗的副作用：
- 目前的数据（3000例5-11岁儿童）并无心肌炎症状。同时在已有大量数据的12岁以上男孩及年轻男性中，心肌炎的发生率为1/10,000。
- 该数据低于麻疹、腮腺炎和风疹疫苗，但比称为免疫性血小板减少性紫癜的瘀伤（三万分之一）发生率更高。心肌炎病例也比乙型肝炎疫苗后的过敏反应病例（110 万分之一）更常见，美国除了少数几个州外，所有小学生都需要乙肝疫苗。
不确定的原因
- 在总体人群中和常见的传染病（水痘，麻疹和百日咳）相比，Delta的传染率更低；和脊髓灰质炎类似。但缺少专门针对儿童群体的数据，以及去除口罩和社交距离后的数据。
- COVID-19造成的心肌炎的严重程度：目前无数据。且对人1年、5年、10年的影响需要长期观察。
- 新冠长期后遗症对人的影响也需要长期观察。
- COVID-19出现的时间很短，传播的速度也非常快，同时COVID-19疫苗研发和批准的周期相比其他传统疫苗更短。因此COVID-19对儿童的危害未有充分了解，以及疫苗对儿童的利弊都还未清晰。
应对策略：
- 是否将COVID-19疫苗作为儿童强制疫苗，需继续观察一两年：病毒是否会继续产生更危险的新变异，以及目前疫苗对变种的有效性
- 若无更危险变异，且疫苗对变种有效：作为一种儿童的强制疫苗
- 反之，若需要每半年或一年打一次，情况就更复杂了：
- 2019-20年度，美国112名5-17岁儿童死于流感。但流感不是强制疫苗。
- 平均每年3名儿童死于甲肝。但甲肝是强制疫苗。
